01 · Propuesta didáctica
Comparar dos alternativas y justificar una decisión
Una actividad con IA permitida durante la preparación, seguida de una explicación personal y una variante observada.
- Competencia acotada
- Comparar consumos eléctricos, verificar cálculos y justificar una recomendación bajo supuestos explícitos.
- Destinatarios orientativos
- Formación secundaria, técnica o de personas adultas con nociones de proporciones y unidades. El equipo docente debe revisar la adecuación al grupo.
- Duración orientativa
- 30 minutos de preparación y 10–15 de explicación y variante; ajustar tiempos y modalidad según necesidades.
- Ayudas
- IA elegida libremente y calculadora en la preparación. Calculadora, tabla de datos y fórmula disponibles en la instancia observada; sin asistencia generativa en esa instancia.
Consigna para quien aprende
Una institución compara dos propuestas de iluminación. Calcular el consumo mensual de cada una, recomendar una alternativa por su consumo y explicar qué información adicional haría falta para decidir su compra. Registrar cómo se utilizó IA y revisar el cálculo antes de entregarlo.
| Dato | Propuesta A | Propuesta B |
|---|---|---|
| Cantidad de lámparas | 12 | 12 |
| Potencia por lámpara | 18 W | 12 W |
| Uso diario inicial | 5 horas | 5 horas |
| Días de uso al mes | 20 | 20 |
Energía mensual (kWh) = cantidad de lámparas × potencia por lámpara (W) × horas por día × días ÷ 1.000
La comparación inicial supone que ambas opciones cumplen las necesidades de iluminación. La potencia eléctrica, por sí sola, no permite comprobarlo. La recomendación final debe reconocer ese límite.
02 · Recoger evidencia
Cuatro momentos, con condiciones conocidas
Preparación asistida
Resolver la consigna con la IA elegida libremente para trabajar. Entregar los cálculos, la recomendación y los fragmentos pertinentes de la interacción: qué se pidió, qué respuesta se utilizó y qué se verificó o modificó. También se puede preparar sin IA; se conservan las mismas oportunidades y criterios de desempeño.
Revisión crítica común
Presentar a todas las personas esta respuesta simulada de IA: «B consume un 50 % menos que A porque (18 − 12) ÷ 12 = 0,5». Pedir que indiquen si responde correctamente a la comparación y que justifiquen cualquier corrección. El error forma parte del material didáctico.
Explicación personal observada
Pedir que expliquen cómo obtuvieron un resultado, por qué dividieron por 1.000 y qué base usaron para el porcentaje. Se dispone de calculadora, fórmula y datos; no de IA generativa. Registrar preguntas y ayudas adicionales del evaluador. Admitir una explicación escrita o práctica equivalente cuando corresponda.
Una condición diferente
Plantear la variante: B se usa ocho horas por día; A mantiene cinco. Pedir nuevos cálculos y una recomendación revisada, con las mismas ayudas de la instancia observada. Para una evaluación real, conviene preparar variantes equivalentes distintas de este ejemplo público.
La actividad observa un desempeño actual. Si el objetivo es estudiar aprendizaje, el docente necesita además una tarea inicial comparable y otra posterior. La retención requiere una observación diferida. Esas evidencias no se obtienen automáticamente por completar esta consigna.
03 · Rúbrica comentada
Cinco criterios y cuatro niveles descriptivos
Registrar un nivel por criterio y la evidencia que lo sostiene. Los criterios 1 a 4 describen desempeños; el criterio 5 examina si el proceso puede reconstruirse. No se suman para producir una nota automática ni un índice de confiabilidad.
Criterio 1 · Competencia observada
Interpretar la tarea y sus límites
La explicación identifica qué se compara, qué se supone y qué no puede concluirse.
- 1 · Inicial
- Confunde potencia y consumo o elige una alternativa sin relacionarla con el objetivo.
- 2 · Parcial
- Reconoce los datos principales, pero necesita orientación para explicitar supuestos o límites.
- 3 · Suficiente
- Distingue potencia y energía; explicita las horas de uso y limita la recomendación al consumo.
- 4 · Sólido
- Además, propone cómo comprobar si ambas opciones cumplen las condiciones de iluminación requeridas.
Criterio 2 · Competencia observada
Calcular y verificar el consumo
El cálculo deja visibles fórmula, unidades, operaciones y comprobación.
- 1 · Inicial
- Usa una fórmula o unidades incorrectas y no logra corregirlas al revisar.
- 2 · Parcial
- Resuelve una parte, pero requiere ayuda para completar la conversión o verificar el resultado.
- 3 · Suficiente
- Calcula ambos consumos y el ahorro relativo a A correctamente, y explica la conversión a kWh.
- 4 · Sólido
- Además, verifica por otra vía y justifica una estimación que permite detectar un resultado inverosímil.
Criterio 3 · Competencia observada
Revisar críticamente una respuesta de IA
La corrección explica el error y su efecto sobre la conclusión.
- 1 · Inicial
- Acepta el 50 % o lo rechaza sin poder explicar qué está mal.
- 2 · Parcial
- Sospecha un error y llega al resultado con orientación, pero no justifica la base de comparación.
- 3 · Suficiente
- Identifica el denominador incorrecto y explica por qué la reducción respecto de A es 33,3 %.
- 4 · Sólido
- Además, explica por qué A consume 50 % más que B y por qué esa afirmación responde otra pregunta.
Criterio 4 · Competencia observada
Aplicar el razonamiento a una variante
Una respuesta personal muestra qué cambia al modificar las horas de uso.
- 1 · Inicial
- Mantiene la recomendación original sin considerar el cambio de horas.
- 2 · Parcial
- Reconoce que cambia el consumo, pero requiere ayuda para recalcular o reformular la conclusión.
- 3 · Suficiente
- Calcula 23,04 kWh para B con ocho horas diarias y revisa la comparación con los 21,6 kWh de A.
- 4 · Sólido
- Además, identifica 7,5 horas diarias como punto de igualdad y explica su significado.
Criterio 5 · Respaldo del proceso
Documentar las ayudas y las decisiones
El registro permite reconstruir qué evidencia corresponde a cada valoración.
- 1 · Inicial
- La entrega observada omite ayudas utilizadas o no permite localizar los pasos valorados.
- 2 · Parcial
- Identifica las ayudas, pero faltan versiones o decisiones relevantes para reconstruir el proceso.
- 3 · Suficiente
- Registra herramientas, fragmentos pertinentes, cálculos, correcciones y condiciones de explicación.
- 4 · Sólido
- Además, conecta cada criterio con su evidencia y deja clara la secuencia de revisiones.
El registro de ayudas apoya la revisión, pero no sustituye las evidencias de comprensión. Cuando haya discrepancias entre la entrega y la explicación personal, conviene obtener evidencia adicional y documentar la diferencia antes de resolver.
04 · Referencia para el equipo docente
Resolución comentada
Propuesta A
21,6 kWh/mes
12 × 18 × 5 × 20 ÷ 1.000
Propuesta B
14,4 kWh/mes
12 × 12 × 5 × 20 ÷ 1.000
Con el mismo tiempo de uso, B consume 7,2 kWh menos. La reducción respecto de A es 7,2 ÷ 21,6 = 0,333…, aproximadamente 33,3 %. El 50 % usa B como base: describe cuánto más consume A respecto de B, que es una comparación distinta.
Si B se usa ocho horas diarias, consume 12 × 12 × 8 × 20 ÷ 1.000 = 23,04 kWh. Ahora supera a A en 1,44 kWh. El menor consumo inicial dependía de las condiciones de uso. Con 7,5 horas diarias, B igualaría los 21,6 kWh de A.
Una recomendación suficiente explicita los supuestos y reconoce que todavía faltan datos, como iluminación obtenida, vida útil y costos. Esta actividad solo permite comparar el consumo bajo las condiciones dadas.
05 · De los niveles a una conclusión
Evitar que un promedio oculte una dificultad esencial
Como regla didáctica propuesta para esta actividad, considerar demostrado el desempeño esperado cuando los criterios 1 a 4 alcanzan al menos nivel 3 y el criterio 5 permite reconstruir el proceso al menos en nivel 3. Aplicar la regla solo si se cumplen las condiciones acordadas y hay evidencia pertinente para todos los criterios. El equipo docente debe revisarla antes de usarla.
- Algún criterio esencial por debajo de 3: describir el aspecto que requiere desarrollo y ofrecer una nueva oportunidad pertinente.
- Algún criterio NE: completar la evidencia antes de concluir.
- Desempeño suficiente con registro insuficiente: completar el respaldo del proceso. Esa falta no demuestra por sí sola ausencia de competencia.
Valoración ficticia · Ejemplo
Una buena entrega que todavía necesita evidencia
El producto contiene los consumos correctos. En la explicación, la persona identifica las unidades y corrige el 50 %, pero necesita orientación para recalcular la variante. El registro de ayudas está completo.
Valoración ilustrativa: criterios 1, 2 y 3: nivel 3; criterio 4: nivel 2; criterio 5: nivel 3. La calidad del producto y del registro no compensan la dificultad observada al adaptar el procedimiento.
Conclusión: demostró interpretación, cálculo y revisión del caso inicial en las condiciones registradas. La aplicación autónoma del procedimiento a una variante requiere más práctica y una nueva observación. No corresponde extender esta conclusión a todas las competencias de análisis energético.
06 · Para adaptar e imprimir
Ficha mínima de registro
Copiar esta estructura o imprimir la página. Identificar a la persona mediante un código interno y conservar únicamente la evidencia necesaria.
Actividad y versión: __________________________
Código de participante: ______________________
Fecha y evaluador: __________________________
Condiciones y ajustes acordados: ______________
Ayudas efectivamente utilizadas: ______________
| Criterio | Nivel / NE | Evidencia y ubicación |
|---|---|---|
| 1. Interpretación | _____ | ________________ |
| 2. Cálculo | _____ | ________________ |
| 3. Revisión crítica | _____ | ________________ |
| 4. Variante | _____ | ________________ |
| 5. Registro | _____ | ________________ |
Conclusión y alcance: ________________________
Evidencias pendientes y próximo paso: __________
Antes de utilizarla, revisar el lenguaje, la dificultad, las condiciones de acceso, los ajustes necesarios y la concordancia entre evaluadores. Probarla con trabajos de muestra permite detectar descriptores ambiguos. Para decisiones de mayor alcance harán falta otras actividades y evidencia adicional.
07 · Relación con ACVIS
Un ejemplo de cómo organizar la evidencia
La actividad ilustra la conexión entre competencia, condiciones, evidencia, evaluación y decisión. El prototipo ACVIS organiza recorridos y registros con ese propósito; esta rúbrica es un recurso editorial independiente y no se ha incorporado al software por publicar esta página.
Profundizar en el enfoque
La guía explica las diferencias entre desempeño asistido, aprendizaje y competencia demostrada, y el alcance actual del prototipo.
Leer la guía de evaluación con IA →Para conversar sobre una demostración o un posible piloto: info@acvis.org.